ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7179
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - управление) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 по делу N А21-5935/2016 Арбитражного суда Калининградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жадаева Максима Анатольевича (далее - должник) управление обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требований в размере 1 537 461 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением суда первой инстанции от 04.09.2017 требование управления включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 определение от 04.09.2017 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Суд округа постановлением от 26.02.2018 оставил постановление от 28.11.2017 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требования и поддерживая данный вывод, суды апелляционной инстанции и округа указали на наличие у должника действующего статуса военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, которому выделяются целевые денежные средства (субсидия затрат по ипотеке) в рамках реализации Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
С учетом конкретных обстоятельств обособленного спора выделяемые субсидии не подлежат включению в реестр.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ