ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 г. N 307-ЭС20-9508
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - общество "АрхоблЭнерго", компания) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2019 по делу N А05-580/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Флотснаб" (далее - общество "Флотснаб") к обществу "АрхоблЭнерго" и публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - общество "ТГК N 2") о признании недействительными торгов по лотам N 1, 2, 3 в форме запроса предложений N 31807353778; о признании в качестве последствий недействительности торгов недействительными договоров поставки каменного угля от 29.12.2018 N 489-03/18, N 491-03/18 и N 492-03/18, заключенных между обществом "АрхоблЭнерго" и обществом "ТГК N 2",
установила:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2020, исковые требования общества "Флотснаб" удовлетворены.
В кассационной жалобе компания ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество "Флотснаб" указало, что компанией (заказчик) при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку каменного угля допущено нарушение положений пункта 22 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) в связи с установлением в конкурсной документации условия о наличии склада и лаборатории.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что аргументированного обоснования включения названных условий компания не представила, вместе с тем указанные условия явились определяющими в выборе победителя закупки при наличии лучших условий поставки, таких, как качество и цена поставляемого товара, что является нарушением одного из основных принципов Закона о закупках.
Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА