ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 г. N 305-ЭС20-19849(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Рыженкова Владимира Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021 по делу N А40-230162/2017 о его несостоятельности (банкротстве),
установил:
в рамках дела о банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов на право заключения договора купли-продажи принадлежащих должнику земельного участка и дома, а также признании недействительным договора купли-продажи от 12.01.2020, подписанного финансовым управляющим имуществом должника и Лыковым О.А. по итогам торгов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
Отказывая в удовлетворении требования о признании торгов и договора недействительными и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 139, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что торги проведены с соблюдением установленных законом требований. Судами также учтены выводы суда общей юрисдикции об отсутствии у спорного имущества исполнительского иммунитета, сделанные при рассмотрении вопроса об обращении взыскания на данное имущество.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов по вопросу о недействительности торгов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ