ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2023 г. N 305-ЭС21-22887(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Морозовой Светланы Анатольевны, Коршунова Андрея Валерьевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2023 по делу N А40-219803/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Трекпор Трейдинг" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 14.12.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения Терентьева Вячеслава Александровича, Королева Александра Анатольевича, Кононова Владимира Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Постановлением апелляционного суда от 01.02.2023, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено. Принят отказ конкурсного управляющего должником Малого Виктора Порфирьевича от требований к ответчикам Редюкову П.С., Урусовой А.С., Иванову В.Б., Иванову Г.В., Шаляпину С.И., Соловьеву О.В., Шпичко О.Ю., Зайцеву В.Ю., Смирновой Т.В., Макарову Е.К. Производство по требованиям в данной части прекращено. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Терентьева В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Приостановлено рассмотрение заявления в части определения размера ответственности Терентьева В.А. до окончания формирования конкурсной массы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 61.10, 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о неподтвержденности статуса контролировавших общество лиц у ответчиков (за исключением Терентьева В.А.) и совокупности условий, являющихся основаниями для их привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ