ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 г. N 307-ЭС21-17387
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Афоничева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2020 по делу N А26-6590/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2021 по тому же делу
по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "БНК" Афоничева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "БНК" (далее - общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества, принятого в декабре 2019 года,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пивеня Сергея Александровича, Мироненкова Антона Сергеевича,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Афоничев А.В. выражает несогласие с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 181.2, 181.3, 181.4, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что о решениях собрания участников общества, оформленных протоколом от 16.12.2019 N 7, Афоничев А.В. узнал не позднее 30.04.2020 (направление истцом посредством электронной почты письма новому генеральному директору общества), при этом с иском обратился 29.07.2020, пришли к выводу о пропуске истцом двухмесячного срока, предусмотренного для оспаривания решения общего собрания участников общества.
Разрешая спор, суды не усмотрели нарушений со стороны общества при подготовке общего собрания участников, при этом суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, проанализировав положения устава общества в совокупности с нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", отклонил доводы Афоничева А.В. о ничтожности оспоренных решений ввиду отсутствия необходимого кворума на собрании, исключив соответствующие выводы из мотивировочной части решения суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Афоничева Александра Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА