ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20950
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "БТК Групп" (далее - АО "БТК Групп", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 по делу N А40-22424/2020
по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее также - министерство, заказчиком) к обществу о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 986 809 017, 07 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021, иск министерства удовлетворен частично, в размере 91 468 897, 85 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "БТК Групп" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между Министерством обороны Российской Федерации и АО "БТК Групп" заключен государственный контракт на поставку имущества вещевой службы для нужд министерства в 2017 г. Цена контракта составляет 7 090 164 980,00 руб. Условиями оговорена поставка товара партиями к определенным срокам: 15.04.2017, 15.05.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.08.2017 и 30.09.2017.
Министерство, ссылаясь на несоблюдение сроков поставок по государственному контракту с 27.06.2017 по 08.09.2017, обратилось к обществу с претензией о выплате неустойки, а впоследствии - в суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности нарушения обществом обязательств по государственному контракту и наличия оснований для взыскания неустойки.
Рассмотрев возражения ООО "БТК Групп" относительно размера неустойки, суды нашли, что контрактный порядок ее расчета от полной цены контракта, без учета объема своевременно исполненных обществом обязательств приведет к неосновательному обогащению министерства, поэтому приняли альтернативный расчет суммы неустойки, представленный в судебное разбирательство заказчиком, скорректированный по итогам ревизии обязательств, неустойка по которым заявлена в рамках дел N А40-22428/2020, А40-22415/2020.
Обстоятельств несоразмерности определенной судами неустойки последствиям неисполнения обязательств не установлено.
Доводы о несовершении Министерством обороны Российской Федерации действий, без которых общество не могло приступить к исполнению контракта, суды отклонили, посчитав, что длительное подписание контракта, согласование иностранных поставщиков не являются оправдательными обстоятельствами применительно к заявленному в настоящем деле периоду просрочки. Иная правовая оценка данного бездействия в рамках дел N А40-22428/2020, А40-22415/2020 применительно к иным периодам просрочки и к иным неисполненным обязательствам не является обязательной для судов по настоящему делу с учетом предмета и оснований конкретного иска.
Содержание судебных актов свидетельствует о правильном применении норм материального и процессуального права, надлежащей правовой квалификации юридически значимых обстоятельств дела.
Приведенные в жалобе доводы ранее изучались судами и были отклонены с указанием мотивов такого решения. Доводы направлены на переоценку имеющихся доказательств и установление новых обстоятельств дела, они не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "БТК Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО