ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21042
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Подольская теплосеть" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021 по делу N А41-107145/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Интех" к предприятию о взыскании 6020,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 18.06.2020 и по день фактического исполнения,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.11.2019 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 02.04.2021, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, с предприятия в пользу общества "Интех" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2019 по 24.06.2019 в размере 1982,65 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что в рамках настоящего дела обществом "Интех" заявлено о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением последним вступившего в законную силу судебного акта в части возврата денежных средств по признанной недействительной сделке.
Признавая заявленные требования обоснованными, суды исходили из подтвержденности несвоевременного исполнения ответчиком установленной судом обязанности по уплате денежных средств.
При этом апелляционный суд, с учетом того, что ответчиком исполнен судебный акт в части возврата денежных средств по признанной недействительной сделке, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в размере 1982,65 руб. за период с 01.02.2019 по 24.06.2019, поскольку основания для взыскания процентов после оплаты долга (после 24.06.2019), в том числе для начисления процентов с 19.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства, отсутствуют.
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ