ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2021 г. N 306-ЭС19-13156(6,7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Фишера Эдуарда Борисовича и Подколзиной Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2021 по делу N А06-921/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройград" (далее - должник) Боженов Сергей Анатольевич с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Фишера Э.Б., содержащей требование об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.
Определением суда первой инстанции от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2021, признано ненадлежащим исполнение Фишером Э.Б. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в неопубликовании в ЕФРСБ требования Боженова С.А. на сумму 400 000 руб., предъявленного должнику в ходе процедуры банкротства; непринятии мер по оспариванию сделок должника и изучению действий бывшего руководителя и учредителя должника - Кузовниковой Софьи Сергеевны на предмет причинения убытков должнику и привлечения к субсидиарной ответственности. Фишер Э.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
Постановлением суда округа от 18.08.2021 указанные судебные акты в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Фишера Э.Б., выразившихся в незаявлении возражений со ссылкой на пропуск срока исковой давности относительно требования Подколзиной Н.А., предъявленного должнику, отменены, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы. В остальной части определение от 15.03.2021 и постановление от 18.05.2021 оставлены без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Фишер Э.Б. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и прекратить производство по спору, а Подколзина Н.А. - отменить постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые действия (бездействия) конкурсного управляющего Фишера Э.Б. не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности и не отвечают принципам добросовестности и разумности, а также целям и задачам процедуры несостоятельности (банкротства) должника, влекут нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов. Суд округа поддержал выводы судов в указанной части.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и признавая жалобу в данной части обоснованной, суд округа, исходя из установленных по спору обстоятельств, указал на то, что незаявление возражений относительно требования, предъявленного должнику, при наличии к тому достаточных оснований свидетельствует о недобросовестности действий конкурсного управляющего должником и нарушении законных прав и интересов кредиторов должника.
Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по спору проверялись судами и мотивировано отклонены. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалоб не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ