ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-21290
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 по делу N А56-80403/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2021 по тому же делу
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" (далее - предприятие, организатор торгов, заявитель) о признании незаконными решения управления от 03.08.2020 по жалобе N Т02-562/20,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Невская нота" (далее - общество, третье лицо),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемым решением поступившая в антимонопольный орган жалоба общества признана обоснованной, в действиях закупочной комиссии организатора торгов признан факт нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
Нарушение выразилось в необоснованном отклонении заявки общества при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на стирку белья, спецодежды ввиду представления не оригиналов, а копий документов, не заверенных надлежащим образом.
При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона о закупках, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.
Удовлетворяя требования предприятия, суды исходили из доказанности того, что обществом не были исполнены допускные требования документации о закупке в части оформления копий документов, в связи с чем заявка названного участника правомерно отклонена закупочной комиссией организатора торгов, а действия последнего соответствовали требованиям названной документации и положениям Закона о закупках. В этой связи суды признали оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствующим закону.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы жалобы не опровергают выводы судов, связаны с оценкой доказательств по делу, положенных в основу судебных актов в оспариваемой части, они не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО