ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2025 г. N 302-ЭС24-22788
Дело N А58-2782/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2024 г. по делу N А58-2782/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Саха (Якутской) республиканской организации Общественная организация "Всероссийский электропрофсоюз" (далее - Профсоюз) о взыскании 2 687 729 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Турченко Павел Григорьевич.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2024 г. иск удовлетворен частично, с Профсоюза в пользу Компании взыскано 1 676 572 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2024 г., решение от 13 февраля 2024 г. отменено, в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на злоупотребление Профсоюзом своими правами и неверное распределение судами бремени доказывая; настаивает на неподтвержденности нецелевого расходования выделенных денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Компания является участником Отраслевых тарифных соглашений в электроэнергетике Российской Федерации на 2019 - 2024 годы, которые регулируют социально-трудовые отношения в организациях, общие условия оплаты труда, основные гарантии, компенсации и льготы работникам (пункт 1.3).
В порядке пункта 9.4.5 соглашений и в соответствии с пунктом 9.2.6 коллективного договора истец (работодатель) предусматривает выделение средств в размере не менее 0,15% фонда оплаты труда для организации культурно-массовой работы и не менее 0,15% фонда оплаты труда для организации физкультурно-оздоровительной работы и обеспечивает проведение данных мероприятий совместно с ответчиком (профсоюз) на условиях, не противоречащих его уставной деятельности.
В соответствии с пунктом 9.3.14 коллективного договора Профсоюз представляет работодателю по запросу отчет о расходовании средств при получении их в соответствии с вышеуказанным пунктом 9.2.6 договора.
Компания в период с 1 января 2020 г. по 30 июня 2022 г. перечислила на счет Профсоюза 4 229 111 руб. 14 коп.
Инвентаризационная комиссия Компании, проверив отчетные документы Профсоюза, не приняла в счет обоснованности использования последним предоставленных ему денежных средств документы на сумму 2 687 729 руб. 74 коп. в связи с их оформлением с нарушением требований правил ведения бухгалтерского учета.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив документы, не принятые Компанией в счет обоснования целевого расходования денежных средств, иск удовлетворил частично, признав часть документов подтверждающими обоснованность расходов Профсоюза.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований в полном объеме, исходя из недоказанности Компанией возникновения на стороне Профсоюза неосновательного обогащения ввиду непредставления документов, опровергающих целевое использование ответчиком перечисленных ему денежных средств.
Апелляционный суд признал подтвержденным факт перечисления ответчиком денежных средств контрагентам для проведения культурно-массовых и физкультурно-оздоровительных работ, то использование поступивших от истца денежных средств в соответствии с их целевым назначением.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА