ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2025 г. N 307-ЭС24-22542
Дело N А56-87608/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2024 г. по делу N А56-87608/2023,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными и отмене уведомлений Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных суммах таможенных платежей и решений Владивостокской таможни о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2024 г., требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2024 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, исходили из того, что главным классификационным признаком для шин является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область их применения.
При этом суды, изучив заключение таможенного эксперта, учли, что область применения спорного товара устанавливается производителем и определяется потребителем. Следовательно, отсутствие на товаре маркировки OFF THE ROAD, которая наносится по усмотрению изготовителя или требованию потребителя, ввиду чего не носит обязательного характера, и значение индекса нагрузки 173, не свидетельствует о неправильном установлении производителем и заявлении декларантом предназначения шин.
Довод таможенного органа, в соответствии с которым письмо производителя содержит информацию об ином товаре (модель GL072A), не соответствует действительности, поскольку в письме прямо указано на товар модели GL073A.
Кроме того, суды установили, что заявитель обращался в орган сертификации, однако ему было отказано в подтверждении соответствия товара требованиям Технического регламента Таможенного союза 018/2011.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что декларант избрал верный классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС, подтвердив правомерность своих действий надлежащими доказательствами, а доводы таможенного органа основаны исключительно на заключении таможенного эксперта и не учитывают положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.
При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Владивостокской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА