ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 г. N 308-АД17-18957
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аврора" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 по делу N А32-45399/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2017 по тому же делу по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении открытого акционерного общества "Аврора" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Аврора" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией федеральных специальных марок согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.11.2016 N 11-16/1028-2.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.08.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Краснодарского края.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, административным органом выявлено, что осуществляя на основании соответствующей лицензии деятельность по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции (вина) в нарушение положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2015 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками", Порядка хранения федеральных специальных марок в организациях, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.04.2010 N 31н, Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.06.2010 N 42н "О порядке приобретения и учета федеральных специальных марок, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям федеральных специальных марок" общество хранило в картонных коробках отштрихкодированные федеральные специальные марки (далее - ФСМ), которые согласно "Журналу учета нанесения ФСМ на алкогольную продукцию" нанесены на алкогольную продукцию, о чем сделаны соответствующие записи.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола от 05.12.2016 N 11-16/1162 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением о привлечении общества к указанной административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ФСМ в количестве 43 909 единиц отштрихкодированы и учтены обществом как нанесенные в 2015 году на алкогольную продукцию в "Журнале учета нанесения ФСМ на алкогольную продукцию", в то время как фактически они не нанесены на алкогольную продукцию и хранятся в картонных коробках комнаты ЕГАИС, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией ФСМ.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами и оставили без изменения решение суда первой инстанции.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения и отсутствие оснований для конфискации ФСМ.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам совершенного обществом правонарушения. Как указали суды, возвращение обществу арестованных ФСМ может привести к их незаконному использованию, в связи с чем они подлежат конфискации.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ