ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 г. N 306-ЭС18-1556
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2017 по делу N А55-8412/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2018 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Революция рекламы" (Самарская область, г. Тольятти) к индивидуальному предпринимателю Проживину Роману Анатольевичу (ОГРНИП 309631124400033) о взыскании 251 260 руб., составляющих неосновательное обогащение за пользование афишными стендами,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Мельница", общества с ограниченной ответственностью "Компас",
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, заявленные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мельница", определением от 05.07.2017 - общество с ограниченной ответственностью "Компас".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2018 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Революция рекламы" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суды, руководствуясь положениями статей 434.1, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", установив, что рекламные материалы от лица индивидуального предпринимателя Проживина Романа Анатольевича (далее - предприниматель) переданы истцу обществом с ограниченной ответственностью "Мельница" в отсутствие каких-либо оснований для выполнения такого поручения, документы, подтверждающие волеизъявление предпринимателя на размещение материалов, а также недобросовестное прерывание им переговоров отсутствуют, правомерно пришли к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права, неверном определении предмета доказывания выводы судов не опровергают.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по другим делам является несостоятельной, поскольку они приняты при других фактическим обстоятельствах.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направленные на оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций, сводятся к переоценке установленных ими фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА