ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 г. N 308-ЭС19-1729
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2018 по делу N А63-4989/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 по тому же делу
по иску министерства имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Ясный" (Ставропольский край, п. Ясный) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Ясный" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:071101:8 (площадью 1 443 792 кв. м), 26:09:071101:7 (площадью 758 067 кв. м), 26:09:071008:5 (площадью 828 838 кв. м), находящихся в государственной собственности Ставропольского края.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Отказывая министерству в удовлетворении иска, мотивированного незаконным занятием обществом земельных участков сельскохозяйственного назначения, суды руководствовались положениями статей 407, 425, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключенный между сторонами договор аренды от 16.02.2007 продлен на неопределенный срок. Ответ министерства от 10.03.2017 на поданное обществом 13.02.2017 заявление о продлении на новый срок договора аренды не признан судами в качестве основания для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, поскольку не содержал волеизъявления последнего на прекращение действующего договора аренды, а также требования о возврате арендуемых обществом земельных участков. Установив, что требование об отказе от продления договора направлено министерством в адрес общества только 19.03.2018, при этом обществом в министерство подано заявление о заключении договора аренды на новый срок по основанию, предусмотренному подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое по существу на момент разрешения спора не рассмотрено истцом, суды, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и до рассмотрения уполномоченным органом заявления общества, учитывая факт осуществления обществом в период действия договора на арендованных земельных участках сельскохозяйственных работ и внесения арендной платы, не усмотрели оснований для удовлетворения требований министерства.
Приведенные министерством в кассационной жалобе доводы по существу аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, были предметом исследования и оценки судов и получили надлежащую правовую оценку, с учетом фактических обстоятельств спора, не согласиться с которой оснований не имеется.
Направленные на переоценку выводов судов, существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы министерства имущественных отношений Ставропольского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА