ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 г. N 308-ЭС19-2000
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Львовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 по делу N А32-53893/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2018 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Львовны (г. Краснодар) к администрации муниципального образования города Краснодар о признании договора аренды действующим, признании незаконными действий администрации,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2018, индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталье Львовне (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования города Краснодар (далее - администрация) о признании договора аренды земельного участка от 15.12.2003 N 4300011724 действующим, признании незаконными действий администрации по расторжению договора.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из обжалуемых актов следует, что 15.12.2003 между предпринимателем (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129060:0001, площадью 82 кв. м, расположенного в Прикубанском административном округе города Краснодара по улице Российской (напротив жилого дома N 388), для временного размещения магазина из облегченных конструкций. Срок действия договора - с 26.09.2003 по 26.09.2006.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что договор аренды по истечении срока действия был возобновлен на неопределенный срок и расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в связи с истечением срока его действия путем направления в адрес арендатора уведомления от 20.07.2015, суды, придя к выводу, с учетом установленных по делу обстоятельств, о надлежащем уведомлении истца о расторжении договора, руководствуясь статьями 165.1, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы являются аналогичными доводам, заявленным ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, и по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Львовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА