ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2023 г. N 304-ЭС22-6309(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Калинина Геннадия Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - общество "НПАТП-1") на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2023 по делу N А75-17764/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интертехцентр" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о взыскании Шилова С.В. и общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" (далее - авиакомпания) убытков в размере 725 000 рублей в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2022 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично: к ответственности в виде возмещения убытков в размере 725 000 рублей привлечен Шилов С.В.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 определение суда первой инстанции изменено, с Шилова С.В. и авиакомпании в солидарном порядке в пользу должника взысканы 725 000 рублей в возмещение убытков.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Калинин Г.В. и общество "НПАТП-1" просят изменить состоявшиеся по спору постановления судов и указав Калинина Г.В., общество "НПАТП-1" и общественную организацию Новосибирской области "Правозащита" в качестве заявителей апелляционной жалобы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и принял во внимание фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Шиловым С.В. при соучастии авиакомпании выведены активы должника без какого-либо встречного предоставления, конечным приобретателем которых стала супруга Шилова С.В. При этом суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы по существу, руководствовался правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС-19914.
Арбитражный суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Оснований для переоценки выводов судов апелляционной инстанции и округа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ