ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2023 г. N 305-ЭС22-27062
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Ляпкова Валентина Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 по делу N А40-175828/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арена",
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арена" (далее - общество "Арена") его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Ляпкова Валентина Александровича (руководителя должника), Жирновой Оксаны Викторовны (единственного участника должника) и Изгаршева Бориса Тимофеевича (как фактического руководителя и конечного бенефициара должника).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 установлено наличие оснований для привлечения к ответственности Ляпкова В.А. и Изгаршева Б.Т., производство по заявлению в этой части приостановлено до завершения расчетов с кредиторами, в удовлетворении требования, предъявленного к Жирновой О.В., отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2021 названные определение и постановления отменил в части привлечения к ответственности Изгаршева Б.Т., в отмененной части обособленный спор направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд округа счел, что суды первой и апелляционной инстанций не привели конкретные основания привлечения к ответственности Изгаршева Б.Т., не исследовали обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении соответствующего требования.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 в удовлетворении требования, предъявленного к Изгаршеву Б.Т., отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 определение суда первой инстанции от 25.04.2022 оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.10.2022 определение суда первой инстанции от 25.04.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2022 оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ляпков В.А. просит отменить принятые при новом рассмотрении спора определение и постановления.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ляпков В.А. полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Ляпков В.А. являлся директором общества "Арена" с 26.03.2013 до дня утверждения конкурсного управляющего. Привлекая его к ответственности, суды исходили из того, что документы бухгалтерского учета и иные первичные документы управляющему не переданы, в связи с чем невозможно сформировать конкурсную массу, в том числе взыскать дебиторскую задолженность, выявить подозрительные сделки и оспорить их. Также суды указали на то, что Ляпковым В.А. как руководителем общества "Арена" не исполнена обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о банкротстве подконтрольной организации. С заявлением о признании должника банкротом 30.07.2018 обратилась ФНС России.
В ходе рассмотрения спора Ляпков В.А. заявил, что выполнял функции директора общества "Арена" номинально, числился руководителем по совместительству. Фактическим руководителем и бенефициаром должника и других лиц, входящих с ним в одну группу компаний "Пивовар", являлся Изгаршев Б.Т. По мнению Ляпкова В.А., необходимой причиной объективного банкротства общества "Арена", стало его участие в схеме по уклонению от уплаты обязательных платежей, созданной под влиянием упомянутого бенефициара.
Ляпков В.А. представил доказательства, подтверждающие, как он полагал, данные доводы, в частности, документы, описывающие внутригрупповые отношения, связанные с производством и реализацией пива, в том числе роль и место Изгаршева Б.Т. и общества "Арена" в этих отношениях:
материалы выездной налоговой проверки, проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью "Держава" (одного из членов группы компаний "Пивовар"; далее - общество "Держава");
материалы уголовного дела по обвинению Изгаршева Б.Т. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 199, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов, сборов, неисполнение обязанностей налогового агента);
вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019 по делу N А12-23540/2018 по иску ФНС России к Изгаршеву Б.Т. и другим лицам о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Держава";
отдельные документы общества "Арена", содержащие письменные указания Изгашева Б.Т.
После этого конкурсный управляющий заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Изгашева Б.Т. (до этого требования им были предъявлены только к юридически аффилированным лицам - Ляпкову В.А. и Жирновой О.В.), поддержав доводы Ляпкова В.А.
Отказывая в удовлетворении заявления в части привлечения Изгашева Б.Т. к ответственности, суды исходили из того, что формально он являлся участником общества "Арена" с 14.02.2011 по 19.11.2013. В этот период требования к должнику со стороны налогового органа, единственного кредитора, не существовали. Ни законом, ни внутренними документами общества "Арена" на Изгаршева Б.Т. не были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета и по передаче бухгалтерской документации. В связи с этим суды пришли к выводам о том, что на стороне Изгаршева Б.Т. не возникла обязанность по подаче в суд заявления о банкротстве должника, он не отвечает за непередачу документации управляющему.
Выражая несогласие с выводами судов, Ляпков В.А. ссылается на то, что ни один его довод не был проверен судами, представленные им доказательства судами не исследовались и не оценивались.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Ляпкова Валентина Александровича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 20 апреля 2023 года на 14 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ