ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 г. N 303-ЭС19-5845
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни (г. Владивосток; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2018 по делу N А51-4432/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2019 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" о признании недействительными (незаконными) решений таможни от 04.12.2017 NN 10702000-27-27/123, 10702000-27-27/124, 10702000-27-27/125, 10702000-27-27/126, 10702000-27-27/127, 10702000-27-27/128, 10702000-27-27/129, 10702000-27-27/130, 10702000-27-27/131, 10702000-27-27/132, 10702000-27-27/133, 10702000-27-27/134, 10702000-27-27/135, 10702000-27-27/136, 10702000-27-27/137, 10702000-27-27/138, 10702000-27-27/139, 10702000-27-27/140, 10702000-27-27/141, 10702000-27-27/142, 10702000-27-27/143 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2019, требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны недействительными, на таможню возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения арбитражного суда.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего в период спорных правоотношений, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденными Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран", Перечнем развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом соблюдения необходимых условий для предоставления испрашиваемых тарифных преференций, непредставления таможней доказательств, подтверждающих обоснованность наличия оснований сомневаться в подлинности сертификатов представленных обществом при декларировании товаров.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА