ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5707
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Подорожко Андрея Алексеевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 по делу N А41-97800/2017 Арбитражного суда Московской области,
установил:
в рамках дела о банкротстве Меньшикова Александра Васильевича определением суда первой инстанции от 27.08.2018, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 01.11.2018, признаны недействительными договор займа от 18.11.2015, договор залога квартиры от 19.11.2015, применены последствия недействительности договора залога квартиры от 19.11.2015 в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить регистрационную запись об ипотеке N 50-50/022-50/022/003/2015-3876/1 в отношении квартиры с кадастровым номером N 50:22:0020204:1675.
Суд округа постановлением от 24.01.2019 названные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ