ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5782
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматики" (г. Москва, далее - общество "НИИТФА") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 по делу N А40-47138/2018 Арбитражного суда Московского округа,
установил:
общество "НИИТФА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Электрон" (далее - общество "ПК "Электрон") о взыскании 12 366 124, 64 руб. задолженности по договору поставки от 15.03.2013 N 55-3547 и 1 478 830, 62 руб. неустойки (пени).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 принятые по делу судебные акты изменены в части размера подлежащей взысканию неустойки и госпошлины: с общества "ПК "Электрон" в пользу общества "НИИТФА" взыскано 1 236 612 руб. неустойки, 90 611 руб. госпошлины, а также 3000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 в части изменения размера предъявленной к взысканию неустойки, общество "НИИТФА" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом округа норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт поставки истцом товара и ненадлежащее исполнение обществом "ПК "Электрон" обязательства по его оплате; признав арифметически верным расчет предъявленных к взысканию задолженности и неустойки, руководствуясь положениями статей 309, 330, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Отклоняя ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из недоказанности им явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Изменяя судебные акты в части размера предъявленной к взысканию неустойки, суд округа указал, что с учетом ограничений, согласованных сторонами в п. 5.3 договора, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку согласно данному пункту договора неустойка не подлежит взысканию в размере, превышающем 10% размера основного долга.
Учитывая предъявленную к взысканию сумму основного долга, а также условия пункта 5.3. договора, установленные судами, предусматривающие ограничение размера неустойки, принимая во внимание тот факт, что предъявленный к взысканию размер неустойки превышает 10% размера основного долга, суд округа пришел к правомерному выводу о наличии оснований для изменения принятых по делу судебных актов в данной части и взыскания с ответчика в пользу истца 1 236 612 руб. неустойки.
Данные выводы суда округа сделаны применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам, не являются переоценкой доказательств по делу, либо установлением новых обстоятельств спора, и соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 13144/09 по делу N А60-688/2009-С1, согласно которой если условиями договора, на которых истец основывает требование о взыскании договорной неустойки, предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд, в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе взыскать с ответчика неустойку в большем размере.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматики" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ