ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 г. N 309-ЭС19-6034
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Пермский проектно-изыскательский институт "Ураллеспроект" на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2018 по делу N А50-12546/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2019 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Пермский проектно-изыскательский институт "Ураллеспроект" к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, акционерному обществу "Пермский проектно-изыскательский институт "Ураллеспроект" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) от 15.01.2018 N 21-01-06и-214 об отказе в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410174:5 площадью 3766,8 кв. м по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Швецова, 39.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 39.2, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 4 статьи 39.16, статьей 39.17, пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и установив, что кроме общества, которому принадлежат нежилые помещения площадью 2 581 кв. м в здании на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Флегинской Т.Ф., обществу с ограниченной ответственностью "НЦ "Современные управленческие системы", обществу с ограниченной ответственностью "Экспертная организация "УралЭкспертСервис", которые обратились с заявлением о выкупе земельного участка через МФЦ, и обществу с ограниченной ответственностью "ПКО "Стронг", которое с заявлением о выкупе земельного участка не обращалось, суды сочли, что спорный земельный участок может быть предоставлен только в общую долевую собственность.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие волеизъявление одного из собственников объекта недвижимости на выкуп земельного участка, суды не усмотрели оснований для признания оспариваемого отказа департамента незаконным.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Пермский проектно-изыскательский институт "Ураллеспроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА