ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 г. N 310-КГ17-23096
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Службы финансового надзора Республики Крым (Республика Крым; далее - служба финнадзора, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2018 по делу N А83-4905/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019 по тому же делу
по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (далее - предприятие) о признании недействительным представления Службы финансового надзора Республики Крым от 08.06.2016 N 08-14/2380 (далее представление) в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 15, 26, 27, 28, 29,
заинтересованные лица; администрация города Керчи, общество с ограниченной ответственностью "Севастопольская строительная группа",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, требования удовлетворены частично, суд признал недействительным представление в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, в части пункта 7 в удовлетворении требований отказал.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2017 решение суда от 24.01.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2017 оставлены без изменения в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 7 представления; отменены в части признания недействительными пунктов 1, 6, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29 представления, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019, суд удовлетворил требование в части признания недействительным пунктов представления: 1, 6, 8, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 26, 27, 29, в части признания недействительными пунктов: 14, 20,18 отказал.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, на неправильное применение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, службой финнадзора проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, выявлены нарушения, об устранении которых финнадзором вынесено представление.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Службе финансового надзора Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 170, Порядком осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 N 285, суды, частично удовлетворяя требования, исходили из недоказанности службой финнадзора наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых пунктов представления в части пунктов 1, 6, 8, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 26, 27, 29.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА