ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5793
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Информационные технологии, телекоммуникации, связь, управление информацией в строительстве" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 по делу N А40-173366/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Информационные технологии, телекоммуникации, связь, управление информацией в строительстве" (далее - общество, общество "ИНТУС") к инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 19.04.2019 N 237 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении недоимки по налогу на имущество организаций за налоговый период 3 месяца 2017 года в размере 416 647 руб., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения проверки представленного обществом уточненного авансового расчета по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2017 года.
Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о том, что налоговая база по налогу на имущество в отношении спорного объекта недвижимости неправомерно определена обществом исходя из стоимости объекта, которую общество определило самостоятельно расчетным путем, исключив из кадастровой стоимости этого объекта сумму, равную величине налога на добавленную стоимость.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных, пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений о кадастровой стоимости спорного объекта, отличных от тех, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным доначисление обществу налога на имущество организаций за 1 квартал 2017 года в отношении спорного объекта недвижимости, исходя из кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать акционерному обществу "Информационные технологии, телекоммуникации, связь, управление информацией в строительстве" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА