ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2022 г. N 310-ЭС22-7100
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" (далее - фонд) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.08.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2022 по делу N А84-2509/2021 по иску фонда к обществу с ограниченной ответственностью "Областной строительный контроль" (далее - общество) о взыскании штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.10.2021 и суда округа от 17.02.2022, иск удовлетворен частично, с общества в пользу фонда взыскано 321 967 руб. 79 коп. штрафа, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск фонда (заказчик) обоснован нарушением обществом (подрядчик) сроков выполнения работ по договору от 09.10.2019 N 86С/СМРВИС-19, повлекшим его расторжение на основании уведомления заказчика от 25.12.2020.
Исследовав фактические обстоятельства дела, частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 333, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предусмотренная пунктом 10.11 договора мера ответственности за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по одному из пяти объектов в виде штрафа в удовлетворенном размере соответствует условиям договора и последствиям нарушения обязательств.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Определение конкретного размера штрафа (неустойки) с целью установления баланса между начисленной мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие оснований для снижения размера штрафа не может быть принята во внимание.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА