ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2023 г. N 309-ЭС23-9495
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Патракеева Валерия Геннадьевича (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2023 по делу N А60-64057/2021 Арбитражного суда Свердловской области,
по иску гражданина Патракеева Валерия Геннадьевича (далее - истец, Патракеев В.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (Свердловская область, далее - общество "Актив"), индивидуальному предпринимателю Ян Хунмину (Свердловская область, - предприниматель) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Банк Интеза", арбитражного управляющего Чувакова Максима Александровича, гражданина Стрежнева Максима Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "АСБ и Ко", публичного акционерного общества "Сбербанк России",
о признании недействительным договора N 33 от 17.12.2018 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Монтажников, д. 20, г. Екатеринбург, Свердловская область (кадастровый номер 66:41:0204088:172),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2023, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просил отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.
Отказывая в признании оспариваемого договора недействительным, суды исходили из того, что кредитные и обеспечительные сделки опосредовали общий интерес участников группы, в которую входили заемщики (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рифеста-холдинг", общество с ограниченной ответственностью "Ювелирная компания АСБ") и поручитель (залогодатель) (общество "Актив"), а также Стрежнев М.С., Патракеев В.Г., являющиеся аффилированными между собой лицами. При этом при осуществлении групповой деятельности действия поручителя (залогодателя) по непосредственной реализации спорного недвижимого имущества, обремененного ипотекой, были экономически оправданными, направленными на достижение цели - реальное погашение долговых обязательств должников перед кредитными организациями, учитывая, что за возврат кредита отвечает группа, с учетом экономических возможностей всей группы. Суды установили, что спорная сделка совершена, в том числе и в интересах Патракеева В.Г., поскольку в результате была погашена задолженность по кредиту должников, испытывающих финансовые сложности. Сделка была одобрена внутри группы, в том числе Патракеевым В.Г. Доводы о злоупотреблении правом при заключении сделки и ее мнимости не нашли своего подтверждения.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.11 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Патракееву Валерию Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА