ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-16027
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая рыбная компания" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021 по делу N А27-19149/2019
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.04.2019 N 793,
установил:
решением суда первой инстанции от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2018 года по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 25 536 рублей 90 копеек, налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 255 369 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 25 230 рублей 38 копеек.
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком повторно заявлены налоговые вычеты по НДС по счету-фактуре от 30.09.2015 N 1383.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 11.06.2019 N 170, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа оставлено без изменения.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 23, 32, 54.1, 69, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса, статей 407, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", принимая во внимание обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дел N А27-8512/2016, А27-23747/2017, А27-10101/2016, А27-14716/2019, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции.
Судебные инстанции исходили из того, что заявленные обществом к вычету суммы НДС являются необоснованной налоговой выгодой.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом повторно заявлена к вычету спорная сумма НДС по взаимоотношениям налогоплательщика с акционерным обществом Строительная компания "Южкузбасстрой", неправомерность предъявления которой установлена вступившим в законную силу судебным актом; общество фактически не понесло никаких затрат по реконструкции помещений, арендуемых у взаимозависимого лица - собственника данных помещений (общества с ограниченной ответственностью "Сервисоптторг"), которое применяло УСН и плательщиком НДС не являлось.
Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса.
Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая рыбная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА