ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-13016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-83445/20, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) по продлению срока выпуска товаров, заявленных по декларациям на товары N 10009131/190220/0001806, N 10009131/270220/0002140, N 10009131/130320/0002894, до получения результатов таможенной экспертизы, обязании осуществить выпуск указанных товаров,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021, в удовлетворении требований общества отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, суды установили, что в отношении ввозимых обществом товаров в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
Основанием для продления срока выпуска товаров послужили сомнения в достоверности актов государственного контроля, подтверждающих соблюдение разрешительного порядка ввоза заявленных товаров на таможенную территорию и невозможность завершения экспертизы до истечения десятидневного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
Таким образом, суды признали, что у таможенного органа имелись законные основания для назначения экспертизы, необходимые действия по проверке соответствия товара сведениям, указанным в разрешительных документах, проводились таможней в рамках действующего законодательства, а потому пришли к выводу о законности и обоснованности принятого таможней решения о продлении срока выпуска товаров до получения результатов таможенной экспертизы на основании пункта 8 статьи 119 ТК ЕАЭС.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА