ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-15674
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Инвестор" (г. Краснодар; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.11.2020 по делу N А61-139/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2021 по тому же делу
по заявлению общества к Северо-Осетинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 966 408 рублей 70 копеек,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.202, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной дополнительной проверки, таможенным органом скорректирована таможенная стоимость ввезенного обществом по таможенным декларациям товара резервным методом (6 метод) определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
По мнению таможенного органа, общество не доказало правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, применив к установленным по делу обстоятельствам положения действовавших на момент ввоза и таможенного оформления ввезенных по спорным ДТ товаров Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения, Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 и Приложения N 1 к нему, а также действовавших на момент рассмотрения заявления декларанта от 24.12.2019 N 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учли разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (действовало на момент ввоза и таможенного оформления ввезенных по спорным ДТ товаров, далее - постановление N 18), 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), пришли к выводу о том, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара по спорной таможенной декларации на основании шестого метода таможенной оценки соответствует требованиям таможенного законодательства, с чем согласился суд округа.
При этом судебные инстанции исходили из того, что общество документально не подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара; достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация о таможенной стоимости задекларированного товара не представлена. Вместе с тем, таможенный орган обосновал наличие оснований, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества с делом для их рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА