ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2021 г. N 305-ЭС20-16879(3,4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Стройтехносервис" (далее - должник) Владимирцевой Н.Е. и Ануфриева Станислава Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021 по делу N А40-34476/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Управление Федеральной налоговой службы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Ермаченкова Владимира Михайловича, Ермаченковой Елены Николаевны, Ермаченкова Федора, Захаревич Анастасии Владимировны, Дмитриева Владимира Борисовича, Гутникова Михаила Сергеевича, обществ с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой-Девелопмент" и "ЛКС Констракшн" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 24.02.2021 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Дмитриев В.Б., Гутников М.С., общества "ТехноСтрой-Девелопмент" и "ЛКС Констракшн", в привлечении Ермаченкова В.М., Ермаченковой Е.Н., Ермаченкова Ф., Захаревич А.В. к субсидиарной ответственности отказано; рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.09.2021, указанное определение отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Ермаченкова В.М. и Ермаченковой Е.Н., упомянутые лица привлечены к субсидиарной ответственности. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и Ануфриев С.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Ермаченкова Ф. и Захаревич А.В. и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в привлечении Ермаченкова Ф. и Захаревич А.В. к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 2, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не усмотрели оснований для отнесения ответчиков к числу контролировавших должника лиц. При этом суды указали на недоказанность того, что упомянутые лица давали должнику обязательные для исполнения указания либо иным образом определяли его действия, а также влияли на принятие должником решений.
Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают наличие существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ