ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24071
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чандлер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021 по делу N А56-83660/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чандлер" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 08.09.2020 N 255/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено.
Как следует из судебных актов, на арендуемом обществом земельном участке размещен принадлежащий ему на праве собственности сборно-разборный павильон, часть площади которого сдана в аренду для оказания ритуальных услуг; данный земельный участок расположен в пределах земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для размещения объектов транспорта (под предприятия автосервиса).
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что общество использует земельный участок не в соответствии с учтенным в отношении него видом разрешенного использования и условиями договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2020 N 2).
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения суды не установили.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных вспомогательных видов деятельности по отношению к виду разрешенного использования, не согласиться с которой по доводам жалобы оснований не имеется.
Ссылка на выводы судов в рамках иного арбитражного дела подлежит отклонению, поскольку в рамках гражданско-правовых отношений сам по себе факт нарушения условий договора аренды признан недостаточным в целях прекращения правоотношений, в том числе, в отсутствие доказательств неустранения нарушений арендатором.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ