ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2024 г. N 308-ЭС23-19627
Дело N А32-6276/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Блудова Константина Ивановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2023
по иску Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - администрация) к предпринимателю, Стрелкову В.В. о расторжении договора аренды земельного участка, расторжении договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, возложении на предпринимателя обязанность по освобождению и возврату земельного участка, признании используемого предпринимателем объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении на предпринимателя обязанность осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2023, заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-17229/2018, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности администрацией факта использования арендатором земельного участка с нарушением цели его предоставления, что, в соответствии с условиями договора аренды, является основанием для расторжения данного договора по инициативе арендодателя.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023 рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Блудова Константина Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ