ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 г. N 301-ЭС19-1160
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (г. Ковров, Владимирская область) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2018 по делу N А11-39182017 по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - управляющая компания) о взыскании 83 649 руб. 74 коп. задолженности по оплате электрической энергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды в период с 01.07.2016 по 30.11.2016 (с учетом уточнений),
установила:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель (управляющая компания) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что многоквартирные дома находились в управлении управляющей компании. Объемы индивидуально потребленного ресурса управляющая компания не оспорила. Доказательства, подтверждающие принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о распределении объема коммунальной услуги в размере, превышающем объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанный по соответствующему нормативу, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в материалы дела не представлены. Учитывая изложенное, суды удовлетворили заявленные требования.
Суд округа поддержал выводы судебных инстанций.
Нарушений норм материального и процессуального права, свидетельствующих о наличии оснований, судами не допущено.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, где им дана надлежащая правовая оценка. Возражения управляющей компании направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА