ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 г. N 306-ЭС19-5444
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Норма" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 по делу N А55-30310/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Норма" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары о признании недействительным решения от 20.06.2017 N 13045 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемые судебные акты не предполагают совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Норма" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 по делу N А55-30310/2017 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА