ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 г. N 310-ЭС19-1209
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2018 по делу N А76-24831/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2018 по указанному делу
по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже об оспаривании решения,
установил:
бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - пенсионный фонд, управление) от 07.02.2018 N 046S19180001830 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2018, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами существенно нарушены и неправильно применены нормы материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным решением управления учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 181 500 рублей за представление сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2016 года с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.
Признавая недействительным решение управления, суд первой инстанции по итогам оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи пришел к выводу о неправомерном привлечении заявителя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Суды установили, что первоначальные сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года с ошибочным указанием типа формы как "отменяющая" были представлены заявителем с соблюдением установленного срока. Впоследствии учреждение в самостоятельном порядке представило исходную форму СЗВ-М за апрель 2016 года, содержащую сведения относительно застрахованных лиц, аналогичные ранее представленным. При таких обстоятельствах суды посчитали, что состав вмененного учреждению правонарушения отсутствует и, следовательно, оснований для привлечения учреждения к ответственности не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию пенсионного фонда с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН