ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 г. N 304-ЭС16-9815(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная Компания "СибЭнергоСтрой" (далее - должник) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2019 по делу N А75-3397/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Абрамов Сергей Георгиевич и общество с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлениями о признании недействительными результатов публичных торгов, проведенных 08.11.2017, по продаже принадлежащего должнику имущества (дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Энерготехкомплект") и договора уступки прав требований от 09.11.2017, заключенного по результатам их проведения, а также об обязании конкурсного управляющего должником в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявлений провести торги по продаже дебиторской задолженности общества "Энерготехкомплект".
Определениями суда первой инстанции от 16.01.2019, 31.01.2019 в удовлетворении заявлений отказано.
Рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановлением от 09.09.2019 признал недействительными проведенные торги и договор уступки прав требований от 09.11.2017, применил последствия недействительности сделки.
Суд округа постановлением от 25.12.2019 оставил постановление от 09.09.2019 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требование, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из нарушения процедуры и порядка проведения торгов. Суд указал на незаконность отказа Абрамову С.Г. в допуске к участию на торгах, что привело к нарушению прав и законных интересов как кредиторов должника на получение максимальной имущественной выгоды от реализации дебиторской задолженности, так и Абрамова С.Г. как потенциального участника торгов.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ