ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2025 г. N 307-ЭС25-2394
Дело N А56-56185/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгобородова Вадима Германовича (далее - предприниматель Долгобородов В.Г.) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2024 г.
по иску предпринимателя Долгобородова В.Г. к индивидуальному предпринимателю Шевченко Елене Сергеевне о признании преимущественного права на продление договора коммерческой концессии (далее - договор) на новый срок, признании договора продленным на новый срок,
установил:
решением суда первой инстанции от 12 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Долгобородов В.Г. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках других арбитражных дел, установив факты неоднократных грубых нарушений истцом условий договора, суды, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, обоснованно пришли к выводу об отсутствии у истца преимущественного права на заключение договора на новый срок и отказали в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Долгобородова Вадима Германовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ