ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2018 г. N 309-КГ18-5421
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС Центральная" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2018 по делу N А60-1455/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗС Центральная" (далее - общество, заявитель) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.09.2015 N 10-13/27 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области", Федерального государственного казенного учреждения "6 отряд ФПС по Свердловской области", межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский", главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 решение суда отменено в части. Признано недействительным решение инспекции от 21.09.2016 N 10-13/27 в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, дело направить на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в обжалуемой части послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций (далее - налога на прибыль) за 2013-2015 года и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-4 кварталы 2013-2015 годов на сумму дохода (выручки) от реализации бензина и иного подакцизного товара через автозаправочную станцию.
Рассматривая спор в указанной части, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установили, что заявителем не представлены документальные доказательства в подтверждение факта передачи на хранение горюче-смазочных материалов; в журналах кассира-операциониста, данные которых впоследствии переносились в документы налогового учета, отражалась не вся полученная обществом выручка. При этом, установленная на автозаправочной станции контрольно-кассовая техника опломбирована, находится в исправном состоянии, отпуск нефтепродуктов производится командами в соответствии с требованиями законодательства, фискальный регистратор соответствует всем техническим требованиям.
Доводы жалобы относительно произведенного инспекцией расчета ввиду некорректного определения налоговой базы по налогам, исходя из счетчиков контрольно-кассовых машин, судами исследованы и получили надлежащую правовую оценку.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, повторяют позицию, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора и оценкой доказательств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Центральная" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА