ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2023 г. N 305-ЭС23-9812
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд посевных инвестиций российской венчурной компании" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 по делу N А40-199105/2021 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд посевных инвестиций российской венчурной компании" (далее - истец, фонд) к закрытому акционерному обществу "ВООП-Консалтинг" (Москва, далее - компания), обществу с ограниченной ответственностью "Экологический Катализ" (Москва, далее - общество "ЭкоКат"), федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный исследовательский центр "Институт катализа им. Г.К. Борескова сибирского отделения Российской академии наук" (Новосибирская область, далее - институт) (далее - ответчики)
о взыскании 14 000 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая содержание заключенного фондом, компанией и институтом соглашения об инвестировании и осуществлении прав участников общества "ЭкоКат" от 21.06.2016, а также приложения N 1 - заверения к нему, исходил из того, что истцом не доказано наличие оснований для взыскания штрафа, поскольку факт нарушения заверений, как и их недостоверность, не доказаны.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фонд посевных инвестиций российской венчурной компании" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА