ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-15729
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаренко Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 по делу N А55-14504/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2021 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пономаренко Людмилы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "МД-Тольятти" о признании договора прекращенным с 03.06.2020,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Пономаренко Людмила Александровна (далее - предприниматель) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При разрешении настоящего спора, суды, руководствуясь положениями статей 450.1, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, установив, что договор аренды помещения заключен 21.03.2020 после введения губернатором Самарской области в соответствии с постановлением от 16.03.2020 N 39 режима повышенной готовности и ограничительных мер, вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, учитывая предложение ответчика о готовности предоставления истцу отсрочки оплаты арендных платежей, пришли к выводу, что предприниматель не является лицом, обладающим правом на отказ от договора аренды.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, являются несостоятельными, выводы судов не опровергают.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пономаренко Людмилы Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА