ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-15604
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПР-Платформа" (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 по делу N А53-15958/2020 Арбитражного суда Ростовской области, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хабарова Никиты Анатольевича (Ростовская область, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "ПР-Платформа" (далее - общество) о взыскании 420 300 рублей задолженности за оказанные услуги по размещению рекламы, 25 007 рублей 85 копеек пеней, а также пеней, начисленных на сумму долга, в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив с соблюдением положений статьи 71 Кодекса представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта оказания услуг, обязанности общества по их оплате и уплате пени за нарушение сроков оплаты услуг.
Несогласие общества с оценкой судами доказательств, произведенной с соблюдением положений статьи 71 Кодекса, не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене или изменению судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПР-Платформа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА