ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-15843
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Листригоны" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2021 по делу N А84-4676/2019 Арбитражного суда города Севастополя по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Листригоны" к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании незаконными и отмене постановления от 30.09.2019 N 246/13/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представления от 30.09.2019 N 66-1ПР о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Листригоны" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 30.09.2019 N 246/13/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления от 30.09.2019 N 66-1ПР о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, заявление общества удовлетворено.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.05.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
На основании установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельствах дела, связанных с добычей обществом полезных ископаемых в рамках договора с собственницей земельного участка Скурской Г.Е. с целью получения прибыли в отсутствие соответствующей лицензии, суд округа пришел к выводу о неправомерности применения судами положений статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Действуя в пределах полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Поскольку общество в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишено возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ