ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2022 г. N 303-ЭС22-16525
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комбинат питания" (Камчатский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2022 по делу N А24-2167/2021 Арбитражного суда Камчатского края
по исковому заявлению Назаровой Ларисы Дмитриевны (Камчатский край, далее - истец, Назарова Л.Д.) к закрытому акционерному обществу "Комбинат питания" (далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Юхневича Федора Владимировича (Камчатский край, далее - третье лицо)
о признании недействительным решения совета директоров общества, оформленного протоколом от 09.01.2020 N 1,
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходили из того, что оснований для признания оспариваемого решения как по признакам оспоримости, так и ничтожности, не установлено. Суды указали на то, что Назарова Л.Д., акционер общества, присутствовала на заседании совета директоров, голосовала по вопросу повестки, подлинность собственной подписи на протоколе надлежащими доказательствами не опровергла; последующим решением совета директоров общества (20.09.2020) оспариваемое решение было подтверждено; истец не обосновал нарушение его прав, как акционера.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств. Установление фактических обстоятельств спора и оценка доказательств и являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не отнесены к полномочиям суда при кассационном производстве.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Комбинат питания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА