ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2022 г. N 307-ЭС22-18718
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваир" (далее - общество "Ваир") на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2022 по делу N А21-11110/2019 Арбитражного суда Калининградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автостеп" (далее - должник) общество "Ваир" обратилось с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием возможности финансирования процедуры банкротства.
Определением суда первой инстанции от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2022, производство по делу прекращено.
Суд округа постановлением от 24.06.2022 отменил указанные судебные акты, в удовлетворении заявления о прекращении дела отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ваир" просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из отсутствия согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, а также непредставления суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев.
Отменяя судебные акты, суд округа принял во внимание наличие в производстве обособленных споров об оспаривании сделок, взыскании убытков и привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, за счет которых вероятно пополнение конкурсной массы. Назначение арбитражного управляющего возможно путем случайного выбора саморегулируемой организации. Учитывая интерес участвующих в деле лиц к продолжению процедуры банкротства должника, прекращение производства по делу является преждевременным.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ