ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-19636
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (г. Хабаровск; далее - министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2019 по делу N А73-20460/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного от 18.08.2020 по тому же делу
по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - управление) к министерству о возмещении убытков в сумме 20 687 126,16 рублей, образовавшихся в результате разницы в тарифах на оплату тепловой и электрической энергии, поставляемой населению Николаевского муниципального района Хабаровского края, взысканных с управления в пользу муниципального унитарного предприятия (МУП) "Теплосервис" и МУП "Энергетик" по делам: N А73-7236/2018, А73-21238/2018, А73-21236/2018, А73-21234/2018,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного от 18.08.2020, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, решениями арбитражного суда по делам: N А73-7236/2018, А73-21238/2018, А73-21236/2018, А73-21234/2018 с управления взысканы убытки, связанные с применением регулированных тарифов на тепловую и электрическую энергию.
Ссылаясь на то, что возмещение разницы в тарифах является расходным обязательством края, управление обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делам N А73-7236/2018, А73-21238/2018, А73-21236/2018, А73-21234/2018, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения", Закона Хабаровского края от 31.10.2007 N 150 "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Хабаровского края по компенсации организациям убытков, связанных с применением регулированных цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению", Постановления Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр "О возмещении убытков организациям от применения регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению", правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Исходя из того, что возмещение разницы в тарифах является расходным обязательством края, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дел N А73-7236/2018, А73-21238/2018, А73-21236/2018, А73-21234/2018 и отсутствие доказательств исполнения министерством расходных обязательств края перед управлением в целях компенсации потерь теплоснабжающим организациях, суды пришли к выводу о законности заявленных требований управления.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА