ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-19947
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский проект" на решение Арбитражного суда Томской области от 11.03.2020 по делу N А67-10411/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2020 по указанному делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русский проект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента тарифного регулирования Томской области (далее - департамент) от 29.08.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное казенное учреждение "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Томской области", общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Новосибирск".
Решением Арбитражного суда Томской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил факт оказания им услуг по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям без установленного в соответствии с законодательством тарифа.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.
Признавая обоснованным привлечение общества к административной ответственности, суды исходили из того, что общество, осуществляя транспортировку газа по газораспределительным сетям на территории Томской области, произведя фактическое присоединение объекта капитального строительства к своим газораспределительным сетям, не обратившись при этом за установлением тарифов на оказание услуг по технологическому присоединению, нарушило установленный порядок ценообразования.
Учитывая, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в виде предупреждения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, суды сделали вывод о законности и обоснованности оспоренного постановления департамента.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН