ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19984
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Замоломского Вадима Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, постановление Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 по делу N А41-90545/2019
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении арбитражного управляющего Замоломского Вадима Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении заявления отказано в связи с признанием правонарушения малозначительным.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства и установив, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете арбитражного управляющего отсутствуют обязательные разделы, не отражена информация о закрытии счетов, суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, признав совершенное правонарушение малозначительным, освободили его от административной ответственности на основании статьи 2.9 указанного Кодекса.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и специфике профессиональной деятельности арбитражного управляющего, который обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ