ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20411
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 по делу N А40-208922/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 07.08.2019 по делу N 11/01/10-14/2019,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
По мнению антимонопольного органа, нарушение выразилось в навязывании неопределенному кругу потребителей невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений почтовыми марками.
На основании указанного решения выдано предписание, в соответствии с которым необходимо устранить выявленные нарушения.
Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.
Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона N 135-ФЗ, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, суды отказали в удовлетворении требования, признав доказанным вывод антимонопольного органа о том, что действия заявителя приводят к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей на рынке услуг по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) регистрируемых почтовых отправлений на территории Российской Федерации.
Так, суды указали, что соответствующими локальными актами общество ввело ограничение по расчету за предоставление услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений только денежными средствами, исключив возможность оплаты марками, тем самым в одностороннем порядке навязало контрагентам условия по оплате услуги по пересылке уведомлений при законодательно закрепленной возможности оплаты такой услуги почтовыми марками.
Как отметили суды, признаки данного нарушения были ранее выявлены ФАС России, на что указано в предупреждении в рамках дела N А40-179352/2019, признанного законным.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Почта России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА