ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20519
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совенго" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2020 по делу N А40-234952/2019 Арбитражного суда города Москвы
по иску (заявлению) гражданина Жукова Владимира Николаевича (Москва, далее - истец, Жуков В.Н.) к обществу с ограниченной ответственностью "Совенго" (далее - общество), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - регистрирующий орган) (далее - ответчики) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества о досрочном прекращении полномочий директора общества Жукова В.Н. и избрании на эту должность Тоскина Г.Г., оформленного протоколом от 30.07.2019, о признании недействительным решения регистрирующего органа, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении общества за ГРН 2197748275437 от 09.08.2019, об обязании регистрирующего органа восстановить в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в том виде, в котором они существовали до момента внесения записи за государственным номером 2177748987755 от 31.08.2017
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2020, иск удовлетворен частично: решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 30.07.2019, и решение регистрирующего органа, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении общества за ГНР 2197748275437 от 09.08.2019, признаны недействительными; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в той части, в которой требования истца были удовлетворены, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность в указанной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 33, 35, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 12.10 устава общества, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворил заявленные требования в обжалуемой части, установив, что истец не был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения собрания, о вопросах, включенных в повестку дня собрания, что является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которое повлекло нарушение прав и законных интересов истца, полномочия которого в качестве директора прекращены оспоренным решением.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, вытекающих из корпоративных правоотношений и в сфере государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Совенго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА