ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-20524
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020 по делу N А49-7085/2019 Арбитражного суда Пензенской области
по исковому заявлению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - истец, ДОСААФ России) к гражданину Маргаряну Нверу Лескиваевичу (Пензенская область, далее - Маргарян Н.Л.), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр" (Пензенская область, далее - общество) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Воробьева Сергея Александровича (Пензенская область, далее - третье лицо, Воробьев С.А.),
о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2017, заключенного между обществом (продавец) и Маргаряном Н.Л. (покупатель);
о применении последствий недействительности сделки,
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делу N А49-9823/2017, а также принятые Ленинским районным судом города Пензы, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 181, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о признании оспариваемой сделки недействительной. Суд пришел к выводу, что истец, являющийся единственным участником общества, должен был узнать о заключении договора купли-продажи участка не позднее получения бухгалтерского баланса общества за 2017 год (не позднее февраля 2018). Судом установлено, что срок исковой давности был пропущен ДОСААФ России еще при обращении с аналогичным иском в суд общей юрисдикции. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы заявителя об ином моменте начала течения срока исковой давности направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА