ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-15682(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Семеновой Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2020 по делу N А56-91225/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мерит" (далее - должник) Семенова И.Ю. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требований обществ с ограниченной ответственностью "Вимана Голд" и "ЮТД Вимана" (далее - общества "Вимана Голд" и "ЮТД Вимана").
Определением суда первой инстанции от 29.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.06.2020 и округа от 14.08.2020, заявление удовлетворено в части исключения из реестра требования общества "ЮТД Вимана" в размере 4 140 547 руб. 81 коп., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Семенова И.Ю. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в исключении из реестра требований общества "Вимана Голд", просит их отменить, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и правомерно указали на отсутствие предусмотренных законом оснований для исключения требования общества "Вимана Голд" из реестра.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ